儒學中的仁字，依怪傑梁漱溟說來，在於一個「安」。因麻木所生之安，是不仁；仁之安是不安。人於不安中求安，每一求都有仁。
夜深人靜時，當一切日常之事從心中散去，留在心底的那份感覺，往往不是寧靜，而是不安。不安裡求安，仁之本。
儒學真能這麼棒嗎？
想起呂德昌過世時，也曾想過安寧的問題。如此說來，呂德昌真是這意義下的仁者。
____
家園政治中的「安寧緩和」意識型態
2011/5/17
五月六日清晨6點多，我從睡眠中轉醒，惦記著在榮總安寧病房的呂阿伯與前一天在病房發生的一切，回顧起每位醫療從業人員的面貌與話與，心裡有氣。想利用阿肥的場子大肆批評一番。那時腦中迸出一個聲音說：安寧緩和不只是在醫院裏，它也在全台灣作用。接著就在床上回想樂生保留一路走來的種種。七點二十一分，收到斯帆的簡訊，說：「呂阿伯走了」。
雖然我沒有報名發言，但我這些想法的萌芽既然與呂阿伯的往生同步，對我來說是好重要的，於是我還是想分享出來。
「死」一定要瞑目嗎？
呂阿伯走前那一整晚沒有闔眼，一直到死。我接到簡訊趕到醫院的時候他已經移到祝禱室被金布蓋著。斯帆跟我說：他眼睛一直不閉上，亞蒂有用手去閉，但不確定有沒有閉好。我們心裡都不安、難受、心疼，想著「死不瞑目」這句古話，彷彿死不瞑目者是世上最不幸的人。八小時助念完，護士要幫他更衣，掀開布，我真的看見他睜大眼睛的模樣，他沒有閉上眼睛，又或者說，他又大大的睜開眼睛了。那一刻，我的一切不安與心疼消失了，被那一刻的美所震懾，真是雖死猶生啊！詠光說：「好強的生的意志，說不定他就是要像魯迅這種古人一樣，死了也要瞪著眼。對他這樣的人來說，他沒有要追求來生，他要的就是此生。」這亡者的生的意志竟大於活著的我們，和他比起來我們真是雖生猶死之徒。
我心想，我們見證的這一刻不能被忘記。於是發信通知他的死訊時我寫下：
「他走的時候眼睛睜著。陪在他身邊的人們輕輕的闔上他的雙眼。但助唸八小時之後，更衣時發覺呂德昌眼睛又睜開了。炯炯有神，俊美極了，像不朽的蠟像。那是呂德昌的性格，那強烈的生的意志凝結在他的雙眼。而活著的我們想要請他休息，護士一面勸一面又溫柔的闔上他的眼睛，勸了很久。然而，到了院區，它們又睜了，他的乾兒子於是又上前勸說，將它闔上。現在他在棺木裡，而棺木也已封起，他或許會再睜眼，或許就真的再也休息。但無論如何，那個死了也炯炯的睜著眼的風骨與意志會永恆的在我們的心底。」
想休息的恐怕不是他吧，而是一直勸他閉上雙眼的我們。
無掙扎、不抵抗--安寧緩和的偽善性
前一天在醫院裏，醫師也來勸。他染上肺炎，前一晚曾病危。曾經參加運動，和呂阿伯熟識的榮總醫師前來詢問是否放棄急救的問題。
美其名是徵詢意見，其實是個勸。勸退。醫師兜了很大的圈子，怎麼問，呂阿伯就是不明確表態。反問醫師：「為什麼明明有進步卻又突然變成這樣」，說他「不甘願」，醫師則手撫著阿伯的胸口臟器的所在，婉轉的勸說：「阿伯，即使肺的問題今天暫時解決了，肝的問題也還是會一直在。會很辛苦。」最後，醫師坦白告訴他：「如果要積極治療，這個病房是沒辦法的，那就要轉病房，看是加護病房還是哪裏」。呂阿伯聽罷仍舊沒有表態放棄之意，反而開始擔心起沒病房的問題，抱怨之前被趕出來的事。醫師只能打退堂鼓，走以前說：「你還沒想好，那再想一下，但是一定要做個決定才行啊。」隔天早上，呂阿伯就走了。
我那時候突然強烈的感覺到，安寧緩和醫療即便是個好的概念，但機構化後，這樣一個以「不救你為前題對你很好」並且「一旦你想被救就會被請出去」的機構不可避免的是偽善的。(呂阿伯之所以進去，是因為整個榮總就這個單位用心處理疼痛問題，給你身心靈的照顧，我們都盤算著，休養生息一下，而實際上他真的好多了，好到阿烈本來還想開車帶他去出院後還可以做很多事情。)
而這種安寧緩和的勸退概念是我們在保留運動中遇到最棘手的敵人。
社會中的安寧緩和意識形態
我印象很深刻，那天我問醫師，是不是該通知大家，他對我說：「也不用吧，坦白說，也不用弄得像動物園吧」。他說的時候我很震驚，他的「動物園說」透露出他心底長期來對樂青街頭路線的鄙視，也勾起我許多往事。
樂生運動是有路線之爭的，有人認為是古蹟派與人權派兩路線。有人說那是意氣之爭。但今日看來，那不只是意氣之爭，其中確確實實有路線差異，但不是古蹟派與人權派。
不肯妥協的抗爭路線一直遭受很大的批評，批評來自於台權會等人權團體、律師、醫師，或是老盟殘盟等社福團體。社福團體批評是「老人這麼老了，還讓他們這麼辛苦上街，這只是為了滿足學生的慾望」，律師們認為不肯退只會「拖死運動」，在既有的談判邏輯裏，打了就要談，特別是要在適當的時間點談到東西。這些人都對阿公阿嬤很好，非常好，但他們就像安寧病房的醫護人員，早早宣告樂生院的「身體」早已無藥可救，但求透過勸退，代其談判，以院區之身之早死為籌碼來換得院民心之平靜安寧。但，誰在求安寧，在求誰的安寧呢？
我們不是那種安寧派，因此我們老是呼朋引伴，搖旗吶喊。
社運性的「安」？
我不覺得求安是錯的，但我反對某些機構化的力量宣稱的求安的話語骨子裡的虛偽。現在最大的機構化力量就是慈濟，而各醫院中成長的安寧病房也正醞釀著另一種安寧意識形態。
那種「以不救你為前題的善待」並且「一旦你想被救就會被請出去」的機構化的力量總是以某種人生喟嘆性的話語來包裝自己，這是我所厭惡的反社運的東西。事實上它也是否認人的堅強意志的，那力量會去否認去取消呂德昌的意志帶給世界的意義。。
但我也不覺得為了反對這種機構化的虛偽的安寧，我們要自己扣帽子說「要社會不得安寧」，要反安寧。
我們要尊敬像呂德昌這樣的老人，但我們沒有要強迫他們安寧，但生病真的是苦，抗爭也真是難，我們也得體會這層苦與難，這要怎麼談好？
這方面我沒有答案，我真的沒有答案。在醫生詢問呂阿伯時，我也在心裡希望著他能就這樣靜靜的走，只是我問的比較直接，說：「你要不要插管」。我問的時候醫生瞪了我一眼，他說：「我們平常不這樣問的，我們通常是要讓他把心裏的話講出來。」
我沒有答案，而只能再次傳誦著呂德昌死不瞑目的畫面。想要說，這才是屬於他的「安」。安，或許可以是「去掙扎的成為一種自己用意志去搏鬥的自己的模樣，而所謂的『安』指的是我真的就這樣做到了！」而身旁的人們，這個「我們」，一個圍繞在他身邊的老是呼朋引伴、搖旗吶喊的集體，再怎麼樣困惑矛盾也得、必須、去看見、去承認並且不放棄的去思考這種種模樣的意義。
夜深人靜時，當一切日常之事從心中散去，留在心底的那份感覺，往往不是寧靜，而是不安。不安裡求安，仁之本。
儒學真能這麼棒嗎？
想起呂德昌過世時，也曾想過安寧的問題。如此說來，呂德昌真是這意義下的仁者。
____
家園政治中的「安寧緩和」意識型態
2011/5/17
五月六日清晨6點多，我從睡眠中轉醒，惦記著在榮總安寧病房的呂阿伯與前一天在病房發生的一切，回顧起每位醫療從業人員的面貌與話與，心裡有氣。想利用阿肥的場子大肆批評一番。那時腦中迸出一個聲音說：安寧緩和不只是在醫院裏，它也在全台灣作用。接著就在床上回想樂生保留一路走來的種種。七點二十一分，收到斯帆的簡訊，說：「呂阿伯走了」。
雖然我沒有報名發言，但我這些想法的萌芽既然與呂阿伯的往生同步，對我來說是好重要的，於是我還是想分享出來。
「死」一定要瞑目嗎？
呂阿伯走前那一整晚沒有闔眼，一直到死。我接到簡訊趕到醫院的時候他已經移到祝禱室被金布蓋著。斯帆跟我說：他眼睛一直不閉上，亞蒂有用手去閉，但不確定有沒有閉好。我們心裡都不安、難受、心疼，想著「死不瞑目」這句古話，彷彿死不瞑目者是世上最不幸的人。八小時助念完，護士要幫他更衣，掀開布，我真的看見他睜大眼睛的模樣，他沒有閉上眼睛，又或者說，他又大大的睜開眼睛了。那一刻，我的一切不安與心疼消失了，被那一刻的美所震懾，真是雖死猶生啊！詠光說：「好強的生的意志，說不定他就是要像魯迅這種古人一樣，死了也要瞪著眼。對他這樣的人來說，他沒有要追求來生，他要的就是此生。」這亡者的生的意志竟大於活著的我們，和他比起來我們真是雖生猶死之徒。
我心想，我們見證的這一刻不能被忘記。於是發信通知他的死訊時我寫下：
「他走的時候眼睛睜著。陪在他身邊的人們輕輕的闔上他的雙眼。但助唸八小時之後，更衣時發覺呂德昌眼睛又睜開了。炯炯有神，俊美極了，像不朽的蠟像。那是呂德昌的性格，那強烈的生的意志凝結在他的雙眼。而活著的我們想要請他休息，護士一面勸一面又溫柔的闔上他的眼睛，勸了很久。然而，到了院區，它們又睜了，他的乾兒子於是又上前勸說，將它闔上。現在他在棺木裡，而棺木也已封起，他或許會再睜眼，或許就真的再也休息。但無論如何，那個死了也炯炯的睜著眼的風骨與意志會永恆的在我們的心底。」
想休息的恐怕不是他吧，而是一直勸他閉上雙眼的我們。
無掙扎、不抵抗--安寧緩和的偽善性
前一天在醫院裏，醫師也來勸。他染上肺炎，前一晚曾病危。曾經參加運動，和呂阿伯熟識的榮總醫師前來詢問是否放棄急救的問題。
美其名是徵詢意見，其實是個勸。勸退。醫師兜了很大的圈子，怎麼問，呂阿伯就是不明確表態。反問醫師：「為什麼明明有進步卻又突然變成這樣」，說他「不甘願」，醫師則手撫著阿伯的胸口臟器的所在，婉轉的勸說：「阿伯，即使肺的問題今天暫時解決了，肝的問題也還是會一直在。會很辛苦。」最後，醫師坦白告訴他：「如果要積極治療，這個病房是沒辦法的，那就要轉病房，看是加護病房還是哪裏」。呂阿伯聽罷仍舊沒有表態放棄之意，反而開始擔心起沒病房的問題，抱怨之前被趕出來的事。醫師只能打退堂鼓，走以前說：「你還沒想好，那再想一下，但是一定要做個決定才行啊。」隔天早上，呂阿伯就走了。
我那時候突然強烈的感覺到，安寧緩和醫療即便是個好的概念，但機構化後，這樣一個以「不救你為前題對你很好」並且「一旦你想被救就會被請出去」的機構不可避免的是偽善的。(呂阿伯之所以進去，是因為整個榮總就這個單位用心處理疼痛問題，給你身心靈的照顧，我們都盤算著，休養生息一下，而實際上他真的好多了，好到阿烈本來還想開車帶他去出院後還可以做很多事情。)
而這種安寧緩和的勸退概念是我們在保留運動中遇到最棘手的敵人。
社會中的安寧緩和意識形態
我印象很深刻，那天我問醫師，是不是該通知大家，他對我說：「也不用吧，坦白說，也不用弄得像動物園吧」。他說的時候我很震驚，他的「動物園說」透露出他心底長期來對樂青街頭路線的鄙視，也勾起我許多往事。
樂生運動是有路線之爭的，有人認為是古蹟派與人權派兩路線。有人說那是意氣之爭。但今日看來，那不只是意氣之爭，其中確確實實有路線差異，但不是古蹟派與人權派。
不肯妥協的抗爭路線一直遭受很大的批評，批評來自於台權會等人權團體、律師、醫師，或是老盟殘盟等社福團體。社福團體批評是「老人這麼老了，還讓他們這麼辛苦上街，這只是為了滿足學生的慾望」，律師們認為不肯退只會「拖死運動」，在既有的談判邏輯裏，打了就要談，特別是要在適當的時間點談到東西。這些人都對阿公阿嬤很好，非常好，但他們就像安寧病房的醫護人員，早早宣告樂生院的「身體」早已無藥可救，但求透過勸退，代其談判，以院區之身之早死為籌碼來換得院民心之平靜安寧。但，誰在求安寧，在求誰的安寧呢？
我們不是那種安寧派，因此我們老是呼朋引伴，搖旗吶喊。
社運性的「安」？
我不覺得求安是錯的，但我反對某些機構化的力量宣稱的求安的話語骨子裡的虛偽。現在最大的機構化力量就是慈濟，而各醫院中成長的安寧病房也正醞釀著另一種安寧意識形態。
那種「以不救你為前題的善待」並且「一旦你想被救就會被請出去」的機構化的力量總是以某種人生喟嘆性的話語來包裝自己，這是我所厭惡的反社運的東西。事實上它也是否認人的堅強意志的，那力量會去否認去取消呂德昌的意志帶給世界的意義。。
但我也不覺得為了反對這種機構化的虛偽的安寧，我們要自己扣帽子說「要社會不得安寧」，要反安寧。
我們要尊敬像呂德昌這樣的老人，但我們沒有要強迫他們安寧，但生病真的是苦，抗爭也真是難，我們也得體會這層苦與難，這要怎麼談好？
這方面我沒有答案，我真的沒有答案。在醫生詢問呂阿伯時，我也在心裡希望著他能就這樣靜靜的走，只是我問的比較直接，說：「你要不要插管」。我問的時候醫生瞪了我一眼，他說：「我們平常不這樣問的，我們通常是要讓他把心裏的話講出來。」
我沒有答案，而只能再次傳誦著呂德昌死不瞑目的畫面。想要說，這才是屬於他的「安」。安，或許可以是「去掙扎的成為一種自己用意志去搏鬥的自己的模樣，而所謂的『安』指的是我真的就這樣做到了！」而身旁的人們，這個「我們」，一個圍繞在他身邊的老是呼朋引伴、搖旗吶喊的集體，再怎麼樣困惑矛盾也得、必須、去看見、去承認並且不放棄的去思考這種種模樣的意義。
