莎士比亞已經屬於印度，去年十月看Rajat Kapoor導演的哈姆雷特時就如此驚嘆。已經不需要像學生社團那樣，身著中古道具服，輪番上台把屬於自己的台詞念完。已經不再是怎麼看都彆扭、無論口氣、音量、手勢、服裝、走步、燈光還是換場都彆扭不對勁的時期。Rajat Kapoor的哈姆雷特已經不哈姆雷特很久了。
一群小丑流浪漢吵吵鬧鬧，宣稱要演哈姆雷特，演演停停、打打鬧鬧，悲劇變鬧劇，爆滿的劇場笑聲不斷。
戲中戲不稀奇，丹麥王子變成流浪漢也不算太特殊。最神秘的瞬間是Rajat Kapoor結尾時神來的一筆：
當丹麥王子即將死去，他魔術般的手，向觀眾席指去一揮，說：
「別難過啊......最終這裡每一個人都會死的。」
人們倒吸一口氣，笑聲不再，一片靜默。
接著丹麥王子以最正統的英式口吻，最震動人心的重量朗誦他最後一段台詞：
Oh I die, Horatio,
The potent posion quite o'ercorws my spirit,
I cannot live to hear the news from England.
But I do prophesy th'election light.
On Fortinbras; he has my dying voice.
So tell him, with th'occurrents more and less
Which have solicited -- the rest is silence.
流浪漢沒了、戲中戲沒了、笑鬧停止、觀眾消失，世界被吸進莎士比亞，哈姆雷特的那句──
the rest is silence.
劇終。
莎士比亞也屬於喬治亞。
同樣是戲中戲。
劇團拎著皮箱抵達（舞台），止步喘息、四處張望凝望遠方，一副「我們在哪兒啊？」的非常安哲羅普洛斯式的開場--流亡遷徙者的抵達。
白布一拉，戲台有了，戲也跟著開演。
後台也在前台，台上就是台下。莎士比亞屬於他們，於是能如此優遊於戲內與戲外，將其把玩於鼓掌之間。As You Like It（皆大歡喜）.
但莎士比亞，或說，現代劇場，並不屬於南蘇丹。
那種彆扭、尷尬、格格不入、不倫不類就如同莎士比亞也並不屬於台灣。
身著傳統服飾、操著殖民時期被禁止的傳統語言Juba Arabic，道具簡陋到令人害臊、不大使用燈光，他們將〈辛白林〉搬上印度舞台，就像是非西方國家的我們那樣，總是那麼忠實而用力地朗誦台詞，那麼努力卻流暢不了的走完每一幕。
新興國家的新興文化運動？新國族不得不作的一門功課？
我很不耐煩地熬每一秒鐘，一直等中場休息好離開。忍不住心中大喊：為什麼要一定演莎士比亞？
好久沒有看到這麼陽春的劇場了。
傳統結合現代？在地化西方戲劇？是的。地方躍入世界？也對。歷史溶入戲劇？也有。但傳統剩下的只是地方服飾、音樂、舞蹈、部落儀典，點綴作為現代普遍的莎士比亞。在比西方還西方的印度菁英眼中，這齣劇是慘不忍睹的，於是劇場經營者開場前上台說，他們多麼辛苦的找贊助來印度，ㄧ切努力多麼可貴感人；演完之後再打圓場：新興國家ㄧ切都在起步，十年後鐵定會有一番成就。
看到一半就傳簡訊抱怨說"very boring"的小雷尼，出場時說：「actually，作為一個人類學家，我很enjoy這齣戲。」
看著他們忍不住想想自己。
對比印度與喬治亞的游刃有餘，現代劇場（以及莎士比亞）是這麼不容易屬於我們，而我們總這麼努力的想屬於他們，以傳統的地方點綴世界的現代、以普世的戲劇來敘說自己的歷史，這樣的努力前仆後繼地總有新人加入？
得經歷過甚麼才會達致那完美融和的瞬間？
靠國家扶植？靠藝術天才？還是，像印度這樣，先有英國殖民，再有印度人民戲劇協會（IPTA）那樣的團體，在爭取獨立的革命時刻，走入「人民」，以「人民」為工具也以「人民」為目的，以人民為起點也以人民為終點地創造戲劇，並且在獨立後悲劇性地瓦解而紛紛吸納進商業（寶來屋），因而那完美融和於是在資本之城的牆角再次到來？
或者，永遠也不會有。永遠活在格格不入中，作個西方世界的熱情的局外人。
一群小丑流浪漢吵吵鬧鬧，宣稱要演哈姆雷特，演演停停、打打鬧鬧，悲劇變鬧劇，爆滿的劇場笑聲不斷。
戲中戲不稀奇，丹麥王子變成流浪漢也不算太特殊。最神秘的瞬間是Rajat Kapoor結尾時神來的一筆：
當丹麥王子即將死去，他魔術般的手，向觀眾席指去一揮，說：
「別難過啊......最終這裡每一個人都會死的。」
人們倒吸一口氣，笑聲不再，一片靜默。
接著丹麥王子以最正統的英式口吻，最震動人心的重量朗誦他最後一段台詞：
Oh I die, Horatio,
The potent posion quite o'ercorws my spirit,
I cannot live to hear the news from England.
But I do prophesy th'election light.
On Fortinbras; he has my dying voice.
So tell him, with th'occurrents more and less
Which have solicited -- the rest is silence.
流浪漢沒了、戲中戲沒了、笑鬧停止、觀眾消失，世界被吸進莎士比亞，哈姆雷特的那句──
the rest is silence.
劇終。
莎士比亞也屬於喬治亞。
同樣是戲中戲。
劇團拎著皮箱抵達（舞台），止步喘息、四處張望凝望遠方，一副「我們在哪兒啊？」的非常安哲羅普洛斯式的開場--流亡遷徙者的抵達。
白布一拉，戲台有了，戲也跟著開演。
後台也在前台，台上就是台下。莎士比亞屬於他們，於是能如此優遊於戲內與戲外，將其把玩於鼓掌之間。As You Like It（皆大歡喜）.
但莎士比亞，或說，現代劇場，並不屬於南蘇丹。
那種彆扭、尷尬、格格不入、不倫不類就如同莎士比亞也並不屬於台灣。
身著傳統服飾、操著殖民時期被禁止的傳統語言Juba Arabic，道具簡陋到令人害臊、不大使用燈光，他們將〈辛白林〉搬上印度舞台，就像是非西方國家的我們那樣，總是那麼忠實而用力地朗誦台詞，那麼努力卻流暢不了的走完每一幕。
新興國家的新興文化運動？新國族不得不作的一門功課？
我很不耐煩地熬每一秒鐘，一直等中場休息好離開。忍不住心中大喊：為什麼要一定演莎士比亞？
好久沒有看到這麼陽春的劇場了。
傳統結合現代？在地化西方戲劇？是的。地方躍入世界？也對。歷史溶入戲劇？也有。但傳統剩下的只是地方服飾、音樂、舞蹈、部落儀典，點綴作為現代普遍的莎士比亞。在比西方還西方的印度菁英眼中，這齣劇是慘不忍睹的，於是劇場經營者開場前上台說，他們多麼辛苦的找贊助來印度，ㄧ切努力多麼可貴感人；演完之後再打圓場：新興國家ㄧ切都在起步，十年後鐵定會有一番成就。
看到一半就傳簡訊抱怨說"very boring"的小雷尼，出場時說：「actually，作為一個人類學家，我很enjoy這齣戲。」
看著他們忍不住想想自己。
對比印度與喬治亞的游刃有餘，現代劇場（以及莎士比亞）是這麼不容易屬於我們，而我們總這麼努力的想屬於他們，以傳統的地方點綴世界的現代、以普世的戲劇來敘說自己的歷史，這樣的努力前仆後繼地總有新人加入？
得經歷過甚麼才會達致那完美融和的瞬間？
靠國家扶植？靠藝術天才？還是，像印度這樣，先有英國殖民，再有印度人民戲劇協會（IPTA）那樣的團體，在爭取獨立的革命時刻，走入「人民」，以「人民」為工具也以「人民」為目的，以人民為起點也以人民為終點地創造戲劇，並且在獨立後悲劇性地瓦解而紛紛吸納進商業（寶來屋），因而那完美融和於是在資本之城的牆角再次到來？
或者，永遠也不會有。永遠活在格格不入中，作個西方世界的熱情的局外人。
沒有留言:
張貼留言